 |
本站共有：
注册会员：3 位
新闻资讯：72 条
求职信息：10 条
招聘信息：44 条
家政信息：12 条
房产信息：57 条
|
|
|
 当前位置：潜山皖国劳务房产网 >>> 人事代理 >>> 资讯详情 |
| 就像计划生育一样限制购房 |
文章类型：人事代理 浏览次数：1616 加入时间：2010-09-27 23:45:22 出处：  打印该页 |
如果缺乏对现实中低等收入民众的了解，就去下定论，这是典型的学术派，是光说不用负责任。商品的价格，也有由它的价值决定成份在内，而不是绝对由供求关系决定的，凡事无绝对。在理论上，凡事无绝对这句话是不成立的，但是在事实上，这句话是成立，本来就是在生活中。人本身就是矛盾的，一切与人有关的东西，都可以是矛盾的，只有在逻辑学中，才把对和错分得那么清楚。因此，在社会科学领域，这句话是完全正确的。供求关系对价格的作用，是在一定程度上有影响。房屋最基本的使用价值，就是遮风避雨，它应该是属于人类基本的生活资料，你把它的价格炒到那么高，岂不是要剥夺人们生活的权利。他们学术派无法体会到，大多数低收入者的真实生活感受。学者更应该明白，在我们的社会里做学问，要尊重客观事实，把实是求是丢在脑后，恐怕不是做学问的科学态度。
既然有钱人都买了那么多套房子，再买的话，哪不是所有的房子，到最后全部被有钱人收入囊中。这就要像搞计划生育一样，一胎上环（原则允许）、二胎结扎（到此为止）、三胎就绝对是违法（行使法律），要这样子来限制购房。根据市场饱和程度和普遍消费能力，对囤积行为坚决罚款或者征重税。立法规定一个家庭，只能最多拥有2套房子，凡是一个家庭第三套以上的房子，视为违法交易。这个看起来制约了房地产，恰恰相反，正好打击投机，给更多有需要的百姓有买房子的机会。老百姓占总人口的绝大部分，这个力量比富人拉动房产发展，建设现代化城市化的力量，要大好几百倍。为什么不考虑这个力量呢。总是找一些合理的理由，支持这个病入膏肓的楼市呢。我们现在要做的，不是找合理的理由来支持这个扭曲的楼市，而是找一个高效的方法，给楼市注入新的科学观念。
茅老：“市场经济就是要赚钱”，说对了一半，但也不是完全站得住脚。商品经济必须要遵循和顺应市场规律，这是无可厚非的，但这不是市场经济的唯一性。当市场经济严重的影响了社会的稳定，和严重动摇了大众生活的根基时，宏观调控就要进行果断的干预。茅老作为“知名”经济学家，能否解释老牌的资本主义？市场经济的老祖宗，为什么要制定两个反对赚钱的法律，一个对内的反垄断，禁止卖方垄断价格，一个对外的反倾销，禁止卖方垄断市场，为什么他们总是在强调以民为本。“现在的房价高基本上是，买房的人愿意出高价，再加土地供应不足，是买方和卖方共同决定的价格”。你说得没错，是不能完全怪开发商，但也借你的口证明了，开发商是有份抬高房价的事实。但买房的人愿意出高价是少数，是哪些想在房地产保值、和投机的人。你是偷换概念，企图以少数蒙混了多数，房价高谁的责任重大？你是最明白的人。你这话只能是又给了大众狠骂你的机会，你的意思始终都是想动农民18亿（而且是失实的）的田地。为什么中国政府的政策，哪怕只有那么一点点为人民大众的味道，以茅老为代表的利益集团，就总会跳出来指责，说这是干扰了市场经济。该做的应该是去反对反垄断，和反倾销，说它们才是严重地干扰了中国的市场经济。说茅老您是个菜鸟，你又看得到些表象的东西，说您是懂行，你简直连菜鸟都不是。供需关系不是价格变动的唯一因素，学者最重要的是，不是记了多少书本知识，是应该从书本知识中，提炼对社会有用的，人是灵活的，如果只是背书，有什么意思。
高房价有三级助推器。第一级是土地财政的地方政府。第二级是唯利是图的开发商（央企参与其间，屡现地王）。第三级是不同角色身份的投资（包括银行）、投机炒客。不斩断这三只逐利妖魔的黑手，中国的高房价市场的乱为，必将继续恶化发展，楼市的再次调控也必将是走过场，是糊弄老百姓，又轮为空调。央企圈地是角色空间的转换，还是权宜的见缝争夺？如果是角色的转换，那应该更多的是资源的社会性福利配置，更多的参与目前的保障房建设。如果是后者，那我对是下的执政者将无语，对中国的发展前途无语。对于楼市的不断大肆炒作，绝对是不妥，中国的楼市不像其它的市场或股市，其一般只会升，要跌是难上加难，除非有非常手段。住房虽然是商品、耐用品，具有保值增值的功能，但它却是不一般的商品（高档豪宅除外），是人民大众的生活必需品，是代表大部分民众根本利益的东东，牵一发就可动全身，是不能作为拍卖品那样任之虚高炒作。
合法的规范中介机构的从业行为也很关键，地方政府可以制定出合理的住房指导价，对于高出的，开发商、投资炒客、中介就要挨板子，严重的法律要介入，直至判刑坐牢（以上前题还得先降地价）。同时，对有投机、炒作行为的购房，税务部门要施以重税，首先买入就得交百分之几十以上的税，买入如果空置不住，还得交空置税，卖出还得交个人所得税，还有其它的物业房产税等。茅一味的强调别人片面，怎么就看不到自己的片面？睁开眼睛看看目前的形式，还好意思说是开发用地太少导致房价升高？看看你身边的小区，真正有人居住的占到多大比例？空房占到多大比例？中国其实并不缺房，你的片面的观点，大众是绝对不敢苟同。正如永远嫌广告太少的，恐怕只有广告商家，你莫不是在大声呼吁：广告时间严禁插播电视剧，脑袋是不让门刚夹过。不要再自欺欺人了，有意思吗？现在的民众已经不是60，70年代的了，不再是对数据、对一些所为听以为信，大众是有自己的思想和见解的，你已经实际上脱离了人民群众了。
茅老，您这些只是个书本上美好的论据，但不是科学的方法。对不起，大众早已经不认同你的观点，也不认同你这处事的原则。你该退休了，你的智商与思维还不如一个高中生。说严重些，你还有偷换概念，转移消费者注意力的嫌疑，说明白一点，你是在曲线救主。对不起，读高中的时候，曾经将你看成偶像，是为众多的百姓谋福利的好经济学家。今天看到了你那种不知所谓的原则，已经不崇拜你了，你已经在我心目中“死”去了。早点休息吧，把重任交给我们这些头脑清晰，思维敏锐，观念先进的年轻人吧。你的贡献，我们会记住的，只要求您不要再间接让百姓受苦了，老百姓已经受苦、受累害怕够了。
至于18亿亩耕田红线的问题，拜托茅老您千万不要再去悠决策层了，别说过渡限制红线了，是过渡的开发才对。粮食问题是最真刚性的需求，不是可以探讨的，绝对必须要保证一个基本的量。你能在超市买到粮食，那是因为现在的粮食是足够的，如果大量毁坏农田（毁坏后基本是不可返回的），其结果是今后人口还有增加，粮食就越来越重要。当然可以进口部分，那价格绝对是天价，就会乱的。再说化肥和科技确实能提高产量，但也是有上限的，不是说你投入多就产量高。所以保证基本农田是必须的。难道你真想要累死袁隆平？他得赶快研究亩产一万斤的水稻来才得了。
如果绿豆涨到100元，国家还能认为是供需矛盾决定的价格吗？还能听之任之？那时，是不是也得鼓励全民去种植绿豆，来解决供需矛盾呢？那国家为什么要打压绿豆价格？是人家买得起？老先生忽略了一个问题，就是房子也是民生之本，放开市场的结果就是出现了投机。那么富人无所谓，但钢性需求却要为此埋单。现在多少个中国家庭，付出了未来若干年的预期收入来买房，而这些人又缺乏保障，这就是定时炸弹，一旦有任何风吹草动，后果是不可预测。你就是想让中国的耕地越来越少？或者是没有，这样就可以买外国的粮食了？中国几千年的根本就是民以食为天，没有粮食，中国就会动乱，这是你想看到的吗？你是想让外国人捏住我们的脖子，想卖粮食给我们就卖，不想卖了就不卖？如果那样，世界的粮食价格有多高，你想过了吗？也真为你感到汗颜，竟然用一个供需决定价格这个基本理论，就想把房价问题说清楚了。
说到市场经济，我不得不说泼一盘冷水。市场经济不是万能的，市场的机制，至少是在目前的运作方式来说，有着自我毁灭倾向的。市场告诉我们的不是真理，而是告诉我们去追逐利润的最大化。我们知道，市场要正常运转，首先一个前提就是要有买家，要有卖家，买家手里要有钱，卖家手里要有货。但是对利润最大化的追逐，必然要提高资本所得，而资本所得越高，财富就越集中。在目前的状况下，能够获取资本所得的分成的人，只是少数人。这样就必然会出现一个结果，那就是钱和货，都越来越多的集中在少数人手里。于是钱和货都在同样的人手里，还能有买卖吗？市场还能正常运作吗？没错，大多数人对商品的需要依然存在，甚至是很迫切，但是他们的手里却没有钱去购买，市场就没有了购买力。这就是1929年那场所谓的“大萧条”的景象，成山的商品被销毁，而数百万的人却流落街头，饥寒交迫。所谓的“大萧条”并不是产业的萧条，而仅仅是市场的萧条。生产能力并没有下降，而是因为分配的不均，导致购买力的不足。
很多人以为利润能指引我们，把资源分配到最合理，但是，完全不是这么一回事。非常认同马克思的一个观点，那就是利润是用来，扩大在生产所需要的积累，或者提留。也就是说，如果利润是用来满足，扩大再生产的需要，那么是合理的。但是就现有的本质上来说，是资本主义生产组织方式的，某种经过改变的生产组织方式，依然是由个人为主的主体，分散的进行生产组织，利润都属于这些生产组织者，也就是资本家。他们当然用了一部分的钱来扩大再生产，但是大部分的钱，是被他们拿去干炒房这样的事去了，本质上就是对老百姓的又一重剥削。这种层层剥削下，出现上面描述的所谓“大萧条”的情景就不远了。
成本是绝对影响价格，供求关系只是决定价格之一。供求关系决定价格时，有一个基本前提，那就是这个市场是一个充分竞争的市场。而在一个被垄断的市场里面，价格的决定权在垄断者的手里。房地产这个产业，在中国来说，绝对是个寡头垄断的行业。而且，茅老作为一个著名的经济学家，在阐述这样的概念的时候，如此断章取义的引用，未免有误导读者的嫌疑。还有一个观点，“我国的房价高，根本上是需求旺盛的缘故”,确实，中国的老百姓，对改善住房条件的需要很迫切，但是需要≠需求，这也是作为一个常识。供求关系决定价格，准确的来说，是有效的供给能力，和有效的消费需求决定价格。而有效的需求，指的就是能转化为购买力的需求，就是说，能拿得出钱来买的人的需要，才是有效的需求。至少，就目前的情况来说，大多数真正需要买房的人，他们的需求就不是有效的需求。
当然了，对于任志强这样暴发户来说，确实是“太有钱了，房子实在太便宜了”，但是，就如茅老您说的那样，“大多数人买不起房，就以为别人也买不起房”一样，同样你也不能因为你觉得“太有钱了，房子太便宜了”，就以为大多数人都买得起房。确实，人们对一件商品的价值的评价，与他的收入有很大的关系，有人计算过，拿一张波音767客机经济仓的票价，占一个美国普通白领收入的比例，去乘以比尔·盖茨的身家，结果可以把整架波音767买下来。也就是说，只要盖茨高兴，买下一架波音767也算不上什么。但不是说很多的美国人，都可以买的起一架波音767。
造成目前房价高涨的根本原因，正如茅老提到的，财富分配不均。你得看现在买房子的人，有多少个不是二套房三套房甚至是四套房的？这些人买房子的动机又是什么？政府和资本垄断了分配权，他们既是切蛋糕的人，又是吃蛋糕的人，他们把最大份的蛋糕都分给了自己，而作为大多数的普通老百姓来说，只分到最低限度的一份。作为既得利益者，他们是不会轻易放弃自己的利益，只会想方设法的加强自己的垄断权，乃至攫取更大的垄断权。作为普通老百姓来说，他们爱听爱说解气话，并不是因为他们“自愿被蒙蔽”这样无稽的理由，或者误解了什么，而是纯粹因为，对所处的境况的极度不满，而房价作为一个典型代表，而成为了集体发泄的目标。
房价过高责任基本在政府，只要政府在保障性住房上多下点功夫，减少货币供应量，房价就能下来。别的国家之所以房价低，就是因为政府为穷人建房，现在很多地方政府，把国家用来建保障性住房的土地，用来盖了豪华别墅，这也是保障性住房过少的原因之一。还有就是银行的利率过低，把钱放银行就会贬值，使得市场上有大量的资金，这些资金无疑都想流向房地产，就会致使房价虚高，同时也使通货膨胀居高不下。如果政府再不采取措施，中国房地场泡沫终将破灭。用纯粹市场经济的理论分析，确实没错。问题是土地这环节，有垄断的因素在里面，有政治的因素，还用纯市场理论来看问题就不合时宜。头晕了，不想再说，有点混乱了 |
|
|
1445332896
